全球动力电池需求井喷之际，为新能源领域的“卖铲人”带来大显身手的机会。

(资料图)

作为宁德时代、比亚迪等头部企业锂电设备供应商之一，宏工科技股份有限公司（下称“宏工科技”）创业板IPO于5月12日上会接受大考。

宏工科技欲借力资本市场实现华丽转身的背后，其议价能力正遭遇一众“财大气粗”强势下游客户带来的严酷挑战，毛利率与经营性现金流等经营指标有所下降；公司安装服务费用、售后服务费用增幅远超营收增速，四季度营收占比远超同行值得关注。

更为棘手的是，在申报期间，宏工科技卷入专利侵权诉讼纠纷，遭两家公司索赔超4000万元，目前案件尚未开庭。

实控人曾担忧行业前景，大客户“强势”压低毛利率

宏工科技聚焦以粉料、粒料、液料及浆料处理为主的物料自动化处理产线及设备的研发、生产和销售，并为锂电池、精细化工、橡胶塑料、食品医药等下游行业提供一站式的物料综合处理解决方案。简而言之，即锂电池制浆设备。

对于宏工科技在电池产业链中担任的角色，公司董事长罗才华在2021年接受媒体采访时曾做过一个非常形象的比喻：“假如将动力电池生产行业比喻为‘做饭’，有人负责‘卖米卖油’，有人负责‘煮饭’，而宏工科技则负责‘造锅’”。

但在此类比的基础上，罗才华也以一句“到了2024年以后，产业中‘米油’原材料及‘做饭的人’仍需要，可‘饭锅’还需要一直购买吗？”，表达出自己对于行业产能过剩的担忧。

这一对于所处行业的“看空”引发市场广泛关注。深交所在审核问询函中提到，2022 年3月，公司实际控制人、董事长罗才华在论坛中表示对未来行业内设备生产过剩存在担忧。据此，要求公司说明目前产品销售市场的竞争形势，未来市场设备生产过剩对公司的持续经营能力是否构成重大不利影响。

宏工科技解释称，以上观点系对短期动力锂电池设备市场潜在的过剩风险发表的阶段性担忧。长期来看，锂电池设备行业仍将有较大增长空间。

从业绩表现来看，受新能源车渗透率大幅提升，锂电池企业纷纷大幅扩产等因素带动下，宏工科技作为“造锅人”享受了一波行业红利。

2020-2022年，公司分别实现营收3.32亿元、5.79亿元、21.78亿元；归母净利润0.66亿元、0.5亿元、2.97亿元。但细究之下，其2021年呈“增收不增利”，毛利率从37.02%降至29.64%，且2022年上半年净利润由盈转为亏损0.18亿元，毛利率进一步降至24.79%。

对此，宏工科技解释称，2021年钢材等原材料价格上涨30%，导致成本上升，毛利率下降；大客户议价能力较强，导致毛利率下降；犁刀混合机等部分新产品系首次销售，为开拓市场，相关产品定价较低。

而对于2022年上半年业绩由盈转亏、毛利率下滑情况，宏工科技将原因归结于，当期宁德时代相关项目收入占比为43.02%，毛利率为19.6%，拉低公司2022年上半年毛利率。

“宁德时代相关项目由于合同签订时间主要集中在2021年，受原材料价格上涨及宁德时代本身议价能力较强的双重影响，相关毛利率较低。”宏工科技在招股书中如是说。

从客户结构来看，报告期内，公司前五大客户收入占比分别为57.42%、44.88%、58.06%，宁德时代自2021年起成为公司第一大客户，收入占比分别为18.05%和25.06%，若公司对其销售收入占比提升，或将进一步压低自身毛利率。

此外，从数据上看，宏工科技的业绩或为“纸面富贵”，尤其是业绩增长最迅猛的2022年，公司净利润2.97亿元，但经营性现金流却净流出5336.8万元。

截至2022年末，公司应收账款约为7.56亿元，过半已出现逾期。其中，逾期一年以内的应收账款金额为3.52亿元，占比46.6%，较2021年增加2.9亿元；逾期一年以上的应收账款金额为5067.15万元，占比6.76%，同比增加2187.56万元。

四季度收入占比远超同行，曾因会计差错调减利润逾4000万元

宏工科技的产线产品为非标准化定制品，根据客户实际需求决定，相关产品在运达客户后，需进行安装、调试等过程，经验收合格后再进行确认收入、转结成本。在此销售模式下，审计机构也将“收入确认”列为关键审计事项。

财经网注意到，与同行企业相比，宏工科技四季度收入占比明显偏高。

图片来源：宏工科技招股书

报告期各期，宏工科技四季度收入占全年收入的比重分别为85.34%、70.99%、58.7%。

从过往上市审核中监管下发的审核问询函来看，在四季度尤其是12月进行大额收入确认易引发“是否存跨期确认收入”等关注。而据披露，2022年，宏工科技存在同一合同分拆确认收入，以及项目实施周期短于合同约定的情形。

在审核问询函中，交易所也要求公司说明四季度收入占比显著则增加的原因及合理性，收入确认时点的谨慎性。

对此，宏工科技解释称，公司产品需通过客户验收后确认收入，产品验收受下游客户设备投产计划影响较大；不同项目验收周期存在差异，导致全年收入不均。

但同为锂电设备制造企业，2020-2022年，瀚川智能的四季度营收占比为47.06%、33.88%、38.05；赢合科技四季度营收占比为26.06%、38.13%、26.67%；先导智能四季度营收占比分别为29.18%、40.74%、28.22%，占比均未过半。

值得一提的是，宏工科技曾出现招股书披露数据不一的情况。2019年宏工科技原始财务报表的实现的净利润为4678.16万元，但会计差错更正后净利润“缩水”85.88%至660.39万元，两者相差4017.77万元。

安装成本“异常”激增，采购价格存迷

宏工科技的营业成本中，安装服务费、售后服务费的增幅高于营收增速，或也值得关注。

报告期各期，公司售后服务费分别为661.21万元、1264.67万元、7012.67万元。2022年，其营收同比增长276.06%的情况下，售后服务费增长454.51%。同时，其安装服务费也大幅增长，2022年高达2.43亿元，占营业成本比重从5.89%飙升至16.33%。

图片来源：宏工科技招股书

对于费用的“异常”增长，宏工科技还是将原因归结于“各项目执行周期较长，安装服务周期长达数月，因此当期采购的安装服务费和当期结转的营业成本不完全具备匹配性。”

不过，财经网注意到，宏工科技对于安装服务供应商的选择或也值得推敲。

2022年，宏工科技首次与江苏沐勋建设工程有限公司（下称“江苏沐勋”）合作，后者便跃居公司第一大安装付服务供应商，当期采购金额4877.16万元，占当期安装服务采购总额的20.4%。

但颇为蹊跷的是，江苏沐勋给出的报价却高于其他供应商，宏工科技为何以高成本向其大额采购？

图片来源：宏工科技招股书

根据宏工科技审核问询函回复中披露的“安装服务收费标准”，公司在签署安装服务采购合同时，多数选择报价最低或偏低的企业。

例如，2022年公司在“南昌欣旺达3.1期匀浆系统”项目中，最终与报价176万元的服务商签署合同，其余两家供应商报价分别为209.5万元和214.44万元；在“无为弗迪正极高效制浆项目”中，安装费为75万元，其余供应商分别报价109万元、102.26万元。

而在2021年，宏工科技也是采取“弃高就低”的策略，在“成都沈飞CATL年产10万吨磷酸铁锂项目”中，其余供应商报价为669.26万元到347.04万元之间不等，公司最终选择最低340万元报价的服务商。

图片来源：宏工科技招股书

但到了江苏沐勋所负责的项目上，有两家供应商报价分别为191万元、216.37万元，其中报价216.37万元的明通装备，还是宏工科技合作时间更久的供应商，但公司却选择了江苏沐勋，该公司报价为250万元，较最低报价高出59万元，此举难免令人生疑。

离婚夫妻携手闯关，卷入专利侵权纠纷遭索赔4810万元

“夫妻店”闯关IPO，在市场看来不足为奇，但因冲刺上市，将已离婚的夫妻牢牢绑定在一起，就较为罕见了。宏工科技就因上述情况，频频遭到监管对其实控人稳定性等问题的关注。

截至招股书签署日，罗才华与何进分别任公司董事长兼总经理、董事兼总经办主任，二人直接持有公司56.44%与17.64%的股份；二人直接间接合计控制公司78.12%的股份表决权，为共同实际控制人。

根据招股书提供的履历，罗才华与何进2008年8月创立了宏工科技的前身宏工有限，但二人已于2019年7月办理离婚手续，而罗才华已经再婚。

对此，深交所在问询函中要求公司说明二人离婚事宜的进展与财产分割中涉及公司股权、控制权及决策权的具体约定，是否存在造成实控人变更或影响控制权稳定的情形。

公司回复称，双方签署的《离婚协议书》已对公司股权分割作出了明确约定并经过公证，男方罗才华直接、间接持股比例合计61.32%，女方何进持股比例合计19.26%；双方已签署一致行动协议，并约定在双方意见无法达成一致时以罗才华意见为准。并且，招股书“关联担保”一节显示，双方离婚后依然如常共同为公司提供担保。

不止是实控人之间的“特殊关系”引发市场担忧，宏工科技的上市之旅同样“一波三折”，多次卷入专利纠纷。

2022年9月，深圳市尚水智能设备有限公司（下称“尚水智能”）分别以侵害其实用新型专利权和发明专利为由，要求公司立即停止生产相关产品，并分别赔偿2000万元，合计要求公司赔偿4000万元。据公开信息，尚水智能处于上市辅导阶段，比亚迪直接持有其7.69%股份。

无独有偶，4月11日，金银河（200619.SZ）以“侵害实用新型专利权纠纷”为由，再度将宏工科技及其子公司诉诸法庭，合计索赔810万元。截至上会稿签署日，签署案件尚未开庭审理。

标签：