评论区每次回“谋善村”都聊那几样，也不是说什么不满，毕竟都是故事的延伸，但只能说有点乏味。两篇正经更新之间整理一些框架和方法，希望能给我们的返乡之路增添一点色彩、一些新的角度。

本文将会是关于《明日方舟》剧情故事中出现过的5种观众/读者/听众形象，他们分别代表了5种阅读的姿态、方法、角度……随便你怎么称呼。他们分别是：

《此地之外》《信仰号街车》的莱塔尼亚暴发户；

【资料图】

《惊霆无声》的变形者集群

《空想花庭》的阿尔图罗

《空想花庭》的送葬人

《空想花庭》的两只小黎博利

戏内聊故事，戏外只谈自己。这五面镜子我是建议用来自省的，用作其他用途的话，只能说是后果自负了。

变形者集群和阿尔图罗，我们之前就已经聊过了。前者追求意义，后者追求其中的情感。

变形者集群：求道者

对于变形者集群来说，他们最关心的问题是：

可我们依然很困惑，我们还是不愿放弃任何一次可能得出答案的机会。
我们应该如何生活？

“变化只是适应的手段，任何改变都有其最终的目的。”但变形者集群找不到能够在万年的尺度指引他们的目的。其中的原因已经讨论过了，他们不死，所以没有本能，也就没有不能“随时转身离去”的东西，也就没有“意义”。

作为读者，他们的手段是“设身处地地感受”对方的一生，希望能够从别人的生活中获取经验。这一点，和一般意义上的读者应该是相似的——至少和我是相似的，不然我就不会有《长夜临光》至今的更新了，我也想明白“我们应该如何生活”。

阿尔图罗：艺术家

对于阿尔图罗来说，感受别人的情感是一个审美活动的过程。就别管这件事情道不道德，就像我们不用管变形者集群为什么不死一样，她和读者重叠的部分不在乎道不道德，而在于我们都在尝试感受、体会别人表现出来的情绪——好吧，至少我是这么阅读的。

但这些体会很难分享，毕竟复杂的情感并非线性的文字可以完整描述的。虽然我也尝试过：

但解释“这句话表现了角色的什么心情”这种东西，要么就像是语文课那么干瘪，要么就像解释笑话一样尴尬。所以我的更新还是尽量以主题、人物的象征、故事的矛盾、角色内心的命题这些角度来分析，这些更理性，也就更线性。

如果能把这些道理和难题传达到了，就能通过亲自的思辨来感受角色的挣扎——因为这时候你也和角色经历了同样的思考。

但《空想花庭》并不能完全这样理解，因为那只是送葬人视角下的故事，故事中还有送葬人理解不了的内容，于是便有了前一篇专栏，分析阿尔图罗的审美和克莱芒的绝望。

当然，我分析得不够好，如果可以多用一些类比、多举一些例子，或许可以讲得更清楚。但无论如何，那都是在解释梗、解释笑点，会很尴尬，而且读者不亲自回去感受的话，这些解释也就毫无意义。

最合适的方法应该是进行同人创作，用更好理解的动画、绘画、音乐来重新演绎故事中的情感。但是我太菜了，唯一掌握的工具就是线性的语言。

费德里科：自然学家+法官

顺理成章地，接下来介绍送葬人的视角。

送葬人的视角包含两个方面——作为执行者的纯理性的调查，以及作为圣徒的裁决（所以卡池叫“裁决者”）。

第一点很好理解，也是绝大多数剧情解析爱好者和世界观挖掘者们在做的事情。那里有最明确的对错——只要不是面对罗生门的局面，也就是呃，《明日方舟》目前有罗生门式的例子吗——总之，大部分情境里，纯理性、纯客观的视角是完全没有问题的。

费德里科我的确不能理解。
费德里科理解与否，并不影响律法的执行。

我一直以来的投稿也是往这个方向靠。我自然是做不到送葬人那样，毕竟在信息不足的情况下，我倾向于考虑各种我喜欢的展开，而不是很严谨地保持沉默：

仅作为我的个人推测，在可能性上升到足以被讨论前，我会保持缄默。

毕竟我不需要裁决，也不需要执行。

在成为圣徒之前，纯理性的视角是够的。但是，在修道院，送葬人的不近人情被质疑了：

修道院主教执行者阁下，于你而言，何为必要？你要如何区分必要与否？
修道院主教你当真听不见同胞的恸哭？情感于你真就如此不值一提？
费德里科 ......我不否认。
修道院主教若真是如此，你不配为乐园之先驱。
修道院主教若你代表拉特兰......
修道院主教那么，拉特兰不配为我所信仰。

圣徒，为萨科塔引领方向的人，各方立场产生冲突时作出裁决的人，只是机械地遵循线性的逻辑是不够的。

费德里科坦然承认自己的不足，因为客观理性的他无法否认自己在修道院的三次思想和行动不一致：没有去帮蕾缪安、枪口被杰拉尔德按下、没有制止克莱芒吃面包。于是他开始思考和请教。

艾伦戴尔与艾丝塔拉：童真

同样无法掌握事情全貌的还有蓝色黎博利两小只。一方面，他们只知道那些最不能被否认的东西：“饿了要吃饭、口渴了要喝水、胳膊挥久了会累，从高处跳下去会死”，但是他们也有在无意间“玩弄意义”、“赋予意义”的时候。

艾丝塔拉&艾伦戴尔嗯！叔叔睡得可香了，一定是在做什么美梦吧！

但是他们摆弄意义是纯洁的、善意的。他们在面对不了解的事情时是会脑补，但那些脑部是温柔的。

小孩不追求意义，也不追求情感，他们只想在苦难的间隙中，吃点糖，听点大英雄战胜坏蛋的故事。

克莱芒
妮娜大婶总是说，我们大人苦一点没什么，可是我们的孩子们，他们不能只知道“苦”的滋味。孩子们需要知道什么是“甜”……

莱塔尼亚暴发户：傲慢

最后就要回到《此地之外》了。

那同样是一个拉特兰故事，是空弦讲的：

席德佳:
兰登修道院有一个寓言。
说拉特兰的某座教堂里，有一副恢弘的壁画，描绘了古代英杰们为信仰而战的故事。从各地而来的艺术家，都来品鉴这幅壁画，他们或赞扬或批判，或是选择了理性的沉默。
——这时候，从莱塔尼亚某个小地方来了一位暴发户。这位暴发户体态臃肿，不愿爬上教堂的阶梯，于是他就远远望向教堂的窗户，隔着窗户，他看到了画中的一只畸形恶兽。
于是立刻，这位商人开始诋毁这幅壁画，他先说圣洁的拉特兰竟然摆出这种丑恶的画作，有辱风气。随后又说就算是这只恶兽，也有诸多不可取之处。
欧厄尔恶兽？
席德佳
殊不知他所看到的并非壁画里的恶兽，而是教堂摆件和烛台的剪影恰巧给了他这样的错觉。他甚至都登不上大雅之堂，却能从他所见的浅薄碎片中，拆解出更浅薄的见识。您觉得，问题来自哪里？
欧厄尔 ——傲慢，和偏见。

这句话我觉得是有点猛的，但多少也是挺准确的：“他甚至都登不上大雅之堂，却能从他所见的浅薄碎片中，拆解出更浅薄的见识。”

说起来，看不到就看不到，为什么要诋毁呢？为什么是立刻呢？虽然更加恶劣，但似乎还是可以还原成“吃不到葡萄就说葡萄酸”的典故。这么理解的话，暴发户的动机也许可以归结成“发泄情绪”？